Почему судьбы Левши и полшкипера в России оказались столь различны? Какую мысль пытается донести повествователь , показывая эти факты? ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА СРОЧНО!
Почему судьбы Левши и полшкипера в России оказались столь различны? Какую мысль пытается донести повествователь , показывая эти факты? ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА СРОЧНО!
Судьбы Левши и полшкипера оказались столь различными из-за их разных жизненных путей и выборов. Повествователь пытается показать, что судьба человека зависит от его действий, решений и стремлений, а также от обстоятельств и внешних факторов.
Судьбы Левши и полшкипера в России оказались столь различными из-за различий в их характерах, жизненных установках и судьбоносных решениях. Левша был честным и трудолюбивым человеком, который стремился к самосовершенствованию и не боялся трудностей. Полшкипер, напротив, был ленивым и жадным, предпочитал легкий путь и не стремился к чему-то большему.
Повествователь, показывая эти факты, вероятно, пытается донести мысль о том, что успех в жизни зависит не только от внешних обстоятельств, но и от внутренних качеств человека. Честность, трудолюбие, настойчивость - вот то, что помогает преодолеть трудности и добиться успеха, в то время как лень, жадность и отсутствие стремления к развитию могут привести к неудачам и разочарованиям. Важно помнить, что каждый в своей жизни выбирает свой путь и сам определяет свою судьбу.
В произведении Николая Семёновича Лескова "Левша" показаны судьбы двух персонажей — Левши, русского умельца, и полшкипера, англичанина, которые оказались на разных полюсах социального спектра в России. Различие в их судьбах подчеркивает важные аспекты русской культуры и общества.
Левша, будучи выдающимся мастером, демонстрирует невероятное мастерство, когда подковывает блоху, что символизирует высокий уровень ремесленного искусства в России. Однако, его талант не получает должного признания и поддержки в родной стране. После выполнения своего подвига, Левша оказывается на задворках общества: он не получает никакого вознаграждения, его здоровье ухудшается, и в конечном итоге он умирает в нищете и забвении. Этим Лесков показывает, как талант и умение в России часто остаются невостребованными и непризнанными, если они не соответствуют интересам и предпочтениям властей.
С другой стороны, полшкипер, несмотря на то, что его навыки и знания в значительной мере уступают мастерству Левши, получает в России гораздо большее признание и уважение. Будучи иностранцем, он окружен почетом, его заслуги преувеличиваются, и он получает значительные привилегии. Это показывает склонность российского общества и власти к преклонению перед всем иностранным, часто в ущерб отечественным талантам и достижениям.
Повествователь через эти контрастные судьбы пытается донести несколько важных мыслей:
Критика преклонения перед иностранным: Лесков указывает на проблему чрезмерного восхищения всем западным, что приводит к недооценке собственных достижений и талантов. Это отражает историческую тенденцию в России обращаться к иностранным специалистам и технологиям, игнорируя или недооценивая отечественные ресурсы и потенциал.
Социальная несправедливость: Судьба Левши иллюстрирует несправедливое отношение к талантливым людям, которые, несмотря на свои выдающиеся способности, часто остаются забытыми и непризнанными. Это подчеркивает проблемы социального устройства, где талант и трудолюбие не всегда приводят к признанию и успеху.
Патриотизм и национальная гордость: История Левши также является призывом к признанию и уважению собственного культурного и технологического наследия. Лесков через образ Левши показывает, что Россия обладает огромным потенциалом, который необходимо поддерживать и развивать.
Таким образом, через судьбы Левши и полшкипера Лесков раскрывает сложные социальные и культурные проблемы, обращая внимание на необходимость признания и поддержки отечественных талантов и достижений, а также на важность справедливого отношения к людям, независимо от их происхождения и социального статуса.
