Что выделяло Троекурова и Дубровского из среды других помещиков?Каково отношение автора к каждому из них и как это проявилось? да 50 баллов
Что выделяло Троекурова и Дубровского из среды других помещиков?Каково отношение автора к каждому из них и как это проявилось? да 50 баллов
Александр Сергеевич Пушкин в своей повести "Дубровский" выделяет Троекурова и Дубровского из среды других помещиков не только благодаря их родовому происхождению и состоянию, но и благодаря нравственным качествам и духовным особенностям каждого из них.
Троекуров представлен автором как человек, лишенный моральных принципов, жестокий и безжалостный, стремящийся только к удовлетворению своих собственных интересов. Отношение автора к нему отрицательное, что проявляется в его описании как жестокого тирана и злодея.
Дубровский, напротив, изображен как благородный и честный человек, готовый бороться за справедливость и защищать свои принципы. Пушкин создает образ Дубровского с большим уважением и пониманием, что проявляется в его героическом поведении и непоколебимой вере в справедливость.
Таким образом, отношение автора к Троекурову и Дубровскому сильно контрастирует: первый представлен как негативный образ, второй - как положительный и благородный герой, готовый жертвовать собой ради идеалов и принципов.
Троекуров и Дубровский — два центральных персонажа романа Александра Сергеевича Пушкина "Дубровский". Они оба помещики, но их характеры и поступки делают их яркими и отличающимися фигурами на фоне других представителей их социального слоя.
Кирила Петрович Троекуров — богатый и влиятельный помещик, обладающий огромной властью и влиянием на всех вокруг. Его выделяет прежде всего деспотичный и самовластный характер. Троекуров привык к тому, что все окружающие его люди покоряются ему и исполняют его волю, потому что боятся его гнева. Он жесток и своенравен, его поступки часто несправедливы и безрассудны. Пушкин использует Троекурова как символ социальной несправедливости и произвола, характерных для русского помещичьего сословия того времени.
Владимир Дубровский, напротив, является представителем более благородного и справедливого типа помещика. Он сын Андрея Гавриловича Дубровского, добродушного и честного человека, который становится жертвой Троекурова. Владимир вынужден стать разбойником в результате несправедливого судебного решения, лишившего его родового имения. Дубровский выделяется своей моральной стойкостью, благородством и честью. Он не стремится к личному обогащению и мщению ради мести, а борется за восстановление справедливости.
Пушкин явно проявляет негативное отношение к Троекурову. Автор изображает его как жестокого, эгоистичного и несправедливого человека, который использует свою власть для угнетения окружающих. В его образе Пушкин критикует произвол и жестокость, присущие многим представителям дворянства того времени.
К Дубровскому отношение автора более сложное и многогранное. С одной стороны, Пушкин восхищается его благородством, решимостью и стремлением к справедливости. С другой стороны, автор не идеализирует своего героя: разбойничья деятельность Дубровского — это вынужденная мера, которая всё же ставит его вне закона. Пушкин сочувствует Дубровскому, понимает его мотивы и оправдывает его поступки в контексте той несправедливости, с которой он столкнулся.
Отношение автора к Троекурову проявляется через описание его поступков и реакцию на них окружающих. Троекуров предстает перед читателем как тиран, чьи действия вызывают страх и ненависть. Описания его характера и поступков наполнены негативными эпитетами и осуждением.
В случае с Дубровским отношение автора проявляется через симпатию к его положению и мотивации. Пушкин описывает его как жертву обстоятельств, вынужденного бороться против несправедливости. Его действия, хотя и незаконные, показаны как вынужденные и морально оправданные. Пушкин показывает, что благородство и честь могут проявляться даже в самых трудных и неоднозначных ситуациях.
В заключение, персонажи Троекурова и Дубровского, несмотря на свою противоположность, служат Пушкину для критики социальной несправедливости и произвола, а также для демонстрации того, что настоящая благородство и честь могут существовать даже в самых неблагоприятных условиях.
